Как лузовая игра на префлопе может привести к большему кушу.
В безлимитном холдеме, в кэш-играх с маленькими или средними ставками, довольно часто приходится играть против соперников, существенно переоценивающих силу своей руки. Обычно такие игроки рано или поздно проигрываются, понадеявшись на старшую пару или флэш-дро на флопе. С коротким стеком, у Вас, в общем, нет другого выбора, кроме как играть по принципу «тише едешь – дальше будешь»; в борьбу стоит вступать только со стартовыми премиум комбинациями, убедившись, что у Вас оверпара или старший кикер. Виртуозный блеф против таких игроков бесполезен, так как в большинстве случаев они довольно легко расстаются со своими фишками, поэтому поостерегитесь блефовать и дождитесь хороших карт. Это простая базовая стратегия, которая отлично работает. Применительно к глубоким стекам данная стратегия тоже может работать, но существует вариант лучше. В действительности, если стек и у Вас, и у вашего оппонента эквивалентен 100 большим блайндам, и Вы тайтово играете на префлопе, то Вы теряете большую часть потенциального выигрыша.
Проблема тайтовой игры на префлопе состоит в том, что по настоящему хорошие карты на раздаче приходят редко. Более того, то, что считается лучшей стартовой рукой, не всегда остается таковой на флопе. Я всегда предпочту получить на руки A-A, а не, скажем, 9-7. Но если на флопе окажется 7-7-3, лучше бы у меня оказались 9-7. С моей точки зрения, при глубоком стеке игрок должен быть заинтересован в хорошей комбинации на флопе, а не перед ним. Следовательно, в игре с глубоким стеком против соперников, переоценивающих силу своих рук, Ваша основная цель – поучаствовать в как можно большем количестве дешевых флопов. По сути, на префлопе нужно руководствоваться лозунгом «ни одна блоха не плоха» и разыгрывать любую руку, потому что, поймав на флопе монстра, Вы заработаете на этих игроках более чем достаточно, чтобы оправдать колл на префлопе. Это подразумевает частое применение лимпинга и уравнивание рейзов в случае благоприятных шансов. Вы стремитесь удвоиться за счет этих игроков, выдавив их на флопе. Таким образом, Вы играете лузово на префлопе, и крайне тайтово – на флопе.
Придерживаясь такой игровой тактики, очень важно не поддаться искушению и не начать подражать действиям соперников, активно вкладываясь в пот с одной лишь парой. Если у Вас на руках J-6, а старшая карта на флопе – валет, Вам следует сыграть чек–фолд. На флопе Вам нужны как минимум две пары, и если Вы их получили, нужно найти способ максимально увеличить сумму банка. Каждый раз допускайте вариант, что карты на столе улучшили руку соперника, и никогда не ведите замедленную игру. Если эти игроки на пути к тому, чтобы крупно проиграться, разыгрывая маргинальные комбинации, Ваша задача сделать все возможное, чтобы помочь им в этом.
Допустим, Вы уравниваете рейз в поте с четырьмя участниками с позиции большого блайнда, у Вас разномастные 5-2, и на флопе приходят A-3-4; смело делайте ставку. Я гарантирую, что игрок с тузом на руках (в случае четырех участников, обычно у кого-то из них оказывается хоть один туз) по меньшей мере, заколлирует, если не поднимет. Если Вы убеждены, что у соперника, сделавшего рейз, сильный туз, то в большинстве случаев можно пойти олл-ин на терне. Просто сдвиньте фишки и наблюдайте, как его стек переходит к Вам. А самое приятное заключается в том, что, когда Вы вскроете свои 5-2, у всех присутствующих при этом игроков сложится впечатление, что Вы ужасный игрок и сами не ведаете, что творите. С их точки зрения, уравнять рейз с паршивыми картами, а потом сделать обычную ставку, имея конфетку, - просто показатель плохой игры. Соперники, до этого момента считающие Вашу игру более или менее сносной, гарантированно изменят свое мнение и будут считать Вас «ослом», а это именно то, что Вам нужно, потому что отныне даже самые тайтовые игроки в любом случае примут каждую Вашу ставку.
Только помните: чтобы эта стратегия работала, необходим глубокий стек. Не коллируйте ставку соперника с коротким стеком на префлопе, если у Вас на руках мелочь. Вы просто выбросите деньги на ветер, потому что в большинстве случаев Вы пропустите флоп, а той суммы, которую Вы сможете выиграть, составив сильную руку на флопе, не хватит, чтобы оправдать колл. Кроме того, если Ваш стек убывает, позаботьтесь о том, чтобы докупить достаточное количество фишек на случай, если Вам удастся поймать монстра.
Итак, будем считать, что я убедил Вас коллировать на префлопе и выжидать на пост-флопе; теперь обсудим, как разнообразить Вашу игру, чтобы соперники не разгадали Вашу тактику. Первый сценарий касается стартовых премиум комбинаций, однако его несколько неудобно применять при «сначала лузовой, а затем тайтовой» манере игры. Предположим, что у Вас карманная пара королей; Вам нужно делать рейз или даже ререйз, и если Ваши соперники внимательно наблюдали за Вашей игрой, рейз на префлопе в любом случае покажется им подозрительным. Таким образом, Вам нужно убедить их, что даже с пустышками на руках Вы можете сыграть не только колл, но и рейз. Лучший способ этого добиться – дождаться ситуации, когда Вы окажетесь на баттоне, и все скинут карты. Тогда нужно сделать большой рейз на префлопе с мусорной рукой, рассчитывая просто забрать блайнды. Если рейз прошел успешно, продемонстрируйте свою руку, сгребая банк. Если Ваш рейз уравняли, а на флопе Вы не собрали хорошую комбинацию, просто играйте чек и быстро скидывайте карты. Ваши соперники увидят, что Вы не только колируете, но и поднимаете ставки, какие бы карты не оказались у Вас на руках. Если сумма Вашего рейза немного больше обычной, то демонстрируя такой блеф своим соперникам, в качестве дополнительного бонуса Вы получите возможность делать большие рейзы, разыгрывая премиум комбинации, и при этом не вызывать подозрений.
Следующий трудноисполнимый сценарий направлен на то, чтобы на пост-флопе обмануть проницательных соперников, сознающих, что после флопа Вы делаете ставки только при наличии достроенной комбинации. Этот способ похож на стратегию блефа на префлопе, о котором рассказано выше. Дождитесь ситуации, когда можно будет дешево войти в пот, а на флопе и терне все до Вас сыграют чек, и попытайтесь сделать крупную, но в разумных пределах, ставку. Если Ваш маневр прошел успешно, продемонстрируйте свою руку, сгребая банк. И опять-таки, если Вы натолкнетесь на чье-нибудь сопротивление, тут же скидывайте карты.
Добавив к своей игре эти небольшие штрихи, Вам удастся убедить соперников в том, что Вы действительно маньяк, и заставить их раскошелиться, даже когда Вы сами не будете этого ожидать. Только запомните: эту технику можно применять лишь при условии глубокого стека и только против соперников, реально переоценивающих силу своих рук. При игре с коротким стеком или против осторожных соперников, экономящих свои средства, эта стратегия – прямой путь к разорению. Но в подходящих ситуациях никакая другая стратегия не принесет таких потрясающих результатов, я Вам обещаю.
Марк "Myst" Карам – канадский профи, который выиграл миллионы долларов, участвуя в основных покер турнирах, проходящих по всему свету. Помимо успешного участия в турнирах, он зарабатывает на жизнь, главным образом, кэш-играми онлайн с самыми высокими ставками на Eurolinx Poker.
В безлимитном холдеме, в кэш-играх с маленькими или средними ставками, довольно часто приходится играть против соперников, существенно переоценивающих силу своей руки. Обычно такие игроки рано или поздно проигрываются, понадеявшись на старшую пару или флэш-дро на флопе. С коротким стеком, у Вас, в общем, нет другого выбора, кроме как играть по принципу «тише едешь – дальше будешь»; в борьбу стоит вступать только со стартовыми премиум комбинациями, убедившись, что у Вас оверпара или старший кикер. Виртуозный блеф против таких игроков бесполезен, так как в большинстве случаев они довольно легко расстаются со своими фишками, поэтому поостерегитесь блефовать и дождитесь хороших карт. Это простая базовая стратегия, которая отлично работает. Применительно к глубоким стекам данная стратегия тоже может работать, но существует вариант лучше. В действительности, если стек и у Вас, и у вашего оппонента эквивалентен 100 большим блайндам, и Вы тайтово играете на префлопе, то Вы теряете большую часть потенциального выигрыша.
Проблема тайтовой игры на префлопе состоит в том, что по настоящему хорошие карты на раздаче приходят редко. Более того, то, что считается лучшей стартовой рукой, не всегда остается таковой на флопе. Я всегда предпочту получить на руки A-A, а не, скажем, 9-7. Но если на флопе окажется 7-7-3, лучше бы у меня оказались 9-7. С моей точки зрения, при глубоком стеке игрок должен быть заинтересован в хорошей комбинации на флопе, а не перед ним. Следовательно, в игре с глубоким стеком против соперников, переоценивающих силу своих рук, Ваша основная цель – поучаствовать в как можно большем количестве дешевых флопов. По сути, на префлопе нужно руководствоваться лозунгом «ни одна блоха не плоха» и разыгрывать любую руку, потому что, поймав на флопе монстра, Вы заработаете на этих игроках более чем достаточно, чтобы оправдать колл на префлопе. Это подразумевает частое применение лимпинга и уравнивание рейзов в случае благоприятных шансов. Вы стремитесь удвоиться за счет этих игроков, выдавив их на флопе. Таким образом, Вы играете лузово на префлопе, и крайне тайтово – на флопе.
Придерживаясь такой игровой тактики, очень важно не поддаться искушению и не начать подражать действиям соперников, активно вкладываясь в пот с одной лишь парой. Если у Вас на руках J-6, а старшая карта на флопе – валет, Вам следует сыграть чек–фолд. На флопе Вам нужны как минимум две пары, и если Вы их получили, нужно найти способ максимально увеличить сумму банка. Каждый раз допускайте вариант, что карты на столе улучшили руку соперника, и никогда не ведите замедленную игру. Если эти игроки на пути к тому, чтобы крупно проиграться, разыгрывая маргинальные комбинации, Ваша задача сделать все возможное, чтобы помочь им в этом.
Допустим, Вы уравниваете рейз в поте с четырьмя участниками с позиции большого блайнда, у Вас разномастные 5-2, и на флопе приходят A-3-4; смело делайте ставку. Я гарантирую, что игрок с тузом на руках (в случае четырех участников, обычно у кого-то из них оказывается хоть один туз) по меньшей мере, заколлирует, если не поднимет. Если Вы убеждены, что у соперника, сделавшего рейз, сильный туз, то в большинстве случаев можно пойти олл-ин на терне. Просто сдвиньте фишки и наблюдайте, как его стек переходит к Вам. А самое приятное заключается в том, что, когда Вы вскроете свои 5-2, у всех присутствующих при этом игроков сложится впечатление, что Вы ужасный игрок и сами не ведаете, что творите. С их точки зрения, уравнять рейз с паршивыми картами, а потом сделать обычную ставку, имея конфетку, - просто показатель плохой игры. Соперники, до этого момента считающие Вашу игру более или менее сносной, гарантированно изменят свое мнение и будут считать Вас «ослом», а это именно то, что Вам нужно, потому что отныне даже самые тайтовые игроки в любом случае примут каждую Вашу ставку.
Только помните: чтобы эта стратегия работала, необходим глубокий стек. Не коллируйте ставку соперника с коротким стеком на префлопе, если у Вас на руках мелочь. Вы просто выбросите деньги на ветер, потому что в большинстве случаев Вы пропустите флоп, а той суммы, которую Вы сможете выиграть, составив сильную руку на флопе, не хватит, чтобы оправдать колл. Кроме того, если Ваш стек убывает, позаботьтесь о том, чтобы докупить достаточное количество фишек на случай, если Вам удастся поймать монстра.
Итак, будем считать, что я убедил Вас коллировать на префлопе и выжидать на пост-флопе; теперь обсудим, как разнообразить Вашу игру, чтобы соперники не разгадали Вашу тактику. Первый сценарий касается стартовых премиум комбинаций, однако его несколько неудобно применять при «сначала лузовой, а затем тайтовой» манере игры. Предположим, что у Вас карманная пара королей; Вам нужно делать рейз или даже ререйз, и если Ваши соперники внимательно наблюдали за Вашей игрой, рейз на префлопе в любом случае покажется им подозрительным. Таким образом, Вам нужно убедить их, что даже с пустышками на руках Вы можете сыграть не только колл, но и рейз. Лучший способ этого добиться – дождаться ситуации, когда Вы окажетесь на баттоне, и все скинут карты. Тогда нужно сделать большой рейз на префлопе с мусорной рукой, рассчитывая просто забрать блайнды. Если рейз прошел успешно, продемонстрируйте свою руку, сгребая банк. Если Ваш рейз уравняли, а на флопе Вы не собрали хорошую комбинацию, просто играйте чек и быстро скидывайте карты. Ваши соперники увидят, что Вы не только колируете, но и поднимаете ставки, какие бы карты не оказались у Вас на руках. Если сумма Вашего рейза немного больше обычной, то демонстрируя такой блеф своим соперникам, в качестве дополнительного бонуса Вы получите возможность делать большие рейзы, разыгрывая премиум комбинации, и при этом не вызывать подозрений.
Следующий трудноисполнимый сценарий направлен на то, чтобы на пост-флопе обмануть проницательных соперников, сознающих, что после флопа Вы делаете ставки только при наличии достроенной комбинации. Этот способ похож на стратегию блефа на префлопе, о котором рассказано выше. Дождитесь ситуации, когда можно будет дешево войти в пот, а на флопе и терне все до Вас сыграют чек, и попытайтесь сделать крупную, но в разумных пределах, ставку. Если Ваш маневр прошел успешно, продемонстрируйте свою руку, сгребая банк. И опять-таки, если Вы натолкнетесь на чье-нибудь сопротивление, тут же скидывайте карты.
Добавив к своей игре эти небольшие штрихи, Вам удастся убедить соперников в том, что Вы действительно маньяк, и заставить их раскошелиться, даже когда Вы сами не будете этого ожидать. Только запомните: эту технику можно применять лишь при условии глубокого стека и только против соперников, реально переоценивающих силу своих рук. При игре с коротким стеком или против осторожных соперников, экономящих свои средства, эта стратегия – прямой путь к разорению. Но в подходящих ситуациях никакая другая стратегия не принесет таких потрясающих результатов, я Вам обещаю.
Марк "Myst" Карам – канадский профи, который выиграл миллионы долларов, участвуя в основных покер турнирах, проходящих по всему свету. Помимо успешного участия в турнирах, он зарабатывает на жизнь, главным образом, кэш-играми онлайн с самыми высокими ставками на Eurolinx Poker.
Думайте заранее:
Недавно один из моих покер-клиентов написал мне по e-mail письмо очень поучительного содержания. Так или иначе, розыгрыш руки, когда Вы уже сильно "вложились" в банк - важный аспект игры в покер. ("Вложились" означает, что Вы поставили так много фишек, что уже проще поставить оставшиеся, чем скинуть карты). У моего клиента такая ситуация сложилась на префлопе, вот что он написал мне:
"Привет, Боб. Недавно я принимал участие в турнире, и вот раздача, после которой я выбыл из игры. Я был на баттоне, на руках A
10, за столом - восемь игроков. Анте составляли $200, блайнды - $1,000-$2,000. Величина стека - $30,000. Мое "М" [максимальное число раундов, которые я смогу разыграть, не выигрывая банк] составило $30,000 ? ($1,600 + $1,000 + $2,000), то есть у меня было более чем достаточное количество фишек, чтобы сыграть большое количество раундов, шесть раз оказавшись на баттоне. Все игроки до меня скинули карты, я начал торговлю с рейза в $10,000. Средняя величина стека соперников равнялась $40,000. Имея стек размером $40,000, малый блайнд вынудил меня пойти олл-ин. Большой блайнд скинул карты, я заколлировал. Он открыл Q-Q; я проигрался и вылетел из турнира. Я думаю, что мне следовало пасовать и попытаться удвоиться в следующий раз, как окажусь на баттоне. Мне казалось, что он просто решил, что я собираюсь украсть банк. Я знал, что он хороший игрок. (Он завершил турнир на 16-м месте, выиграв $6,100 призовых).
"Банк составлял $10,000 + $1,600 + $3,000 + $29,000 = $43,600, и я вынужден был поставить $20,000, чтобы уравнять; $43,600?$20,000, то есть шансы банка 2.2 к 1. В данной ситуации я был андердогом, шансы выиграть 31 против 69. Если у него тузы, то у меня мертвая рука. Если короли, дамы, валеты или десятки, то я очевидный андердог, так же как если у него A-K, A-Q или A-J, поскольку у него старший кикер. Если что-то другое, то все OK. Но главный вопрос, на который я пытался найти ответ, состоял в следующем: стал бы он так агрессивно играть, не имея премиум комбинации на руках? Нужно ли рисковать при шансах примерно один к трем, стремясь остаться в игре и увеличить стек с $30,000 до $63,600?"
Вот мой ответ:
"Я люблю играть на деньги, и это определяет мою позицию в отношении турниров, то есть, если я вылетаю из турнира, я могу просто пойти играть в какую-нибудь кэш-игру. Я думаю, что тебе следует относиться к участию в турнирах точно также, или воздерживаться от сильного вовлечения в банк, когда этого требует ситуация. Твоя рука может послужить наглядным примером, так как в данном случае абсолютно точно надо было делать ререйз и идти олл-ин.
То, что твой соперник, если он опытный игрок, сделает ререйз олл-ин, - очевидно. Он никогда не будет просто коллировать, ведь сейчас любой "осел" знает, что в данной ситуации надо идти олл-ин.
А теперь перейдем к математике. Я могу лишь приблизительно оценить ситуацию, поскольку масть карт соперника вносит некоторые коррективы. Против тузов шансы на выигрыш с твоей рукой составляют только 13 процентов. Поскольку существует множество комбинаций, с которыми он мог бы сделать ререйз и пойти олл-он, а у тебя на руках туз, вероятность наличия у него карманной пары тузов составляет менее двух процентов. Давай разберемся, какие комбинации бьют твою руку. Против королей, дам, валетов или десяток твоя рука может выиграть с вероятностью 33 процента. Против младшей пары - 47-50 процентов, в зависимости от того, какая именно пара. Против туза со старшим кикером, если они одномастные, твои шансы - 27 процентов. Если разномастные - около 28 процентов. Таким образом, мы видим, что твои шансы на выигрыш составляют в среднем 30 процентов против всех возможных комбинаций соперника. Другими словами, даже если твои ожидания верны, и у твоего оппонента действительно премиум комбинация, шансы банка все же достаточно велики для продолжения игры.
Насколько сильная комбинация нужна игроку на баттоне для того, чтобы начать торговлю с рейза, если его стек составляет $30,000 в игре с блайндами $1,000-$2,000 и ставками анте $200? Это зависит от конкретного игрока. Я бы не стал начинать с рейза с двумя разными картами на руках, даже в такой выгодной ситуации, потому что для этого стек немного более глубокий, чем нужно. (Если бы он составлял менее $20,000, то я, вероятно, счел бы возможным пойти олл-ин, притом, что в игре остались только двое). Тем не менее, даже такие солидные господа, как я, находясь на баттоне, вполне могут начать торговлю с рейза, имея на руках единственного туза, две одномастные картинки, или, может быть, другой сомнительный хлам. Я полагаю, что существует 30-ти процентная вероятность, что рука твоего соперника либо хуже, чем у тебя, либо это карманная пара карт ниже десяток. Это значит, что в данном случае скинуть карты вместо олл-ин рейза - признак слабой игры. Не стоит участвовать в турнирах, если отказываешься рисковать, или окажешься в положении слабака.
Здесь стоит задать другой вопрос: если ты сильно вкладываешься в пот в случае ререйза, почему ты начинаешь с рейза в $10,000? Лучше было бы принять другое решение. Например, ты мог сделать рейз $7,000 и скинуть карты в случае последующего ререйза. В таком случае оставался бы шанс выиграть банк без борьбы, подняв ставку в допустимых пределах, то есть до трех с половиной больших блайндов, но ты не сопоставил силу своей руки и сумму "вложения" (то есть ты поставил так много, что тебе пришлось вложить весь остаток своих средств). С другой точки зрения, ты мог бы сразу пойти олл-ин.
Своим ученикам я внушаю, что при отсутствии ставок анте никогда не следует начинать торговлю с рейза, вкладывая солидную часть своего стека, если он не превышает десятикратного размера большого блайнда. Возможными вариантами могут быть сброс карт, колл или олл-ин рейз. Если игра ведется с анте, и банк, соответственно, увеличивается, стек должен быть не меньше десятикратной суммы блайндов.
В нашем случае размер стека по отношению к блайндам равен предельно допустимому значению, поэтому я считаю, что разумными могут быть оба варианта: можно пойти олл-ин, а можно и начать с рейза в $7,000, в зависимости от силы руки. Одномастные A-10 - хорошая рука для игрока на баттоне. Одномастные карты - это, однозначно, плюс, если рука соперника сильнее. В данной ситуации я был бы склонен пойти олл-ин. Во-первых, повышаются мои шансы выиграть без борьбы. Мои соперники на блайндах вполне могут скинуть карты, с которыми они, возможно, решились бы на ререйз, вынудив меня пойти олл-ин, например, с карманной парой семерок или даже четверок. Во-вторых, повышение только лишь до $7,000 в случае игры с анте выглядит неэффективным. Соперник может решить, что ты делаешь небольшой рейз для того, чтобы обеспечить себе широкий выбор действий и иметь возможность пополнить стек без усилий, поэтому начнет играть агрессивно, в то время как у тебя на руках единственный туз.
Но при розыгрыше этой руки, как ты мог убедиться, попав на карманную пару дам, ты проигрался бы в любом случае, и сделав рейз в $10,000, а потом уравняв ререйз, и сразу пойдя олл-ин. Однако при наличии у твоих соперников, находящихся в позиции блайндов, других карт твой выбор действий мог бы привести к совершенно другому исходу. Пока сдаются карты, ты уже должен оценить величину твоего стека и решить, придется ли тебе в итоге пойти олл-ин, если ты решишь сделать рейз. Продумай все заранее.
Боб Сиафоне - автор четырех книг по покеру: "Холдем покер со средним уровнем ставок", "Пот-лимитный и безлимитный покер", "Усовершенствуйте свой покер" и "Омаха покер". Любую из книг можно заказать на Card Player. Вы можете получить урок по покеру от Боба Сиафоне по e-mail: thecoach@chartermi.net. Его веб-сайт - www.pokercoach.us, где Вы сможете бесплатно воспользоваться сборником правил "Robert's Rules of Poker". У Боба есть еще один сайт - www.fairlawsonpoker.org.
Недавно один из моих покер-клиентов написал мне по e-mail письмо очень поучительного содержания. Так или иначе, розыгрыш руки, когда Вы уже сильно "вложились" в банк - важный аспект игры в покер. ("Вложились" означает, что Вы поставили так много фишек, что уже проще поставить оставшиеся, чем скинуть карты). У моего клиента такая ситуация сложилась на префлопе, вот что он написал мне:
"Привет, Боб. Недавно я принимал участие в турнире, и вот раздача, после которой я выбыл из игры. Я был на баттоне, на руках A
10, за столом - восемь игроков. Анте составляли $200, блайнды - $1,000-$2,000. Величина стека - $30,000. Мое "М" [максимальное число раундов, которые я смогу разыграть, не выигрывая банк] составило $30,000 ? ($1,600 + $1,000 + $2,000), то есть у меня было более чем достаточное количество фишек, чтобы сыграть большое количество раундов, шесть раз оказавшись на баттоне. Все игроки до меня скинули карты, я начал торговлю с рейза в $10,000. Средняя величина стека соперников равнялась $40,000. Имея стек размером $40,000, малый блайнд вынудил меня пойти олл-ин. Большой блайнд скинул карты, я заколлировал. Он открыл Q-Q; я проигрался и вылетел из турнира. Я думаю, что мне следовало пасовать и попытаться удвоиться в следующий раз, как окажусь на баттоне. Мне казалось, что он просто решил, что я собираюсь украсть банк. Я знал, что он хороший игрок. (Он завершил турнир на 16-м месте, выиграв $6,100 призовых). "Банк составлял $10,000 + $1,600 + $3,000 + $29,000 = $43,600, и я вынужден был поставить $20,000, чтобы уравнять; $43,600?$20,000, то есть шансы банка 2.2 к 1. В данной ситуации я был андердогом, шансы выиграть 31 против 69. Если у него тузы, то у меня мертвая рука. Если короли, дамы, валеты или десятки, то я очевидный андердог, так же как если у него A-K, A-Q или A-J, поскольку у него старший кикер. Если что-то другое, то все OK. Но главный вопрос, на который я пытался найти ответ, состоял в следующем: стал бы он так агрессивно играть, не имея премиум комбинации на руках? Нужно ли рисковать при шансах примерно один к трем, стремясь остаться в игре и увеличить стек с $30,000 до $63,600?"
Вот мой ответ:
"Я люблю играть на деньги, и это определяет мою позицию в отношении турниров, то есть, если я вылетаю из турнира, я могу просто пойти играть в какую-нибудь кэш-игру. Я думаю, что тебе следует относиться к участию в турнирах точно также, или воздерживаться от сильного вовлечения в банк, когда этого требует ситуация. Твоя рука может послужить наглядным примером, так как в данном случае абсолютно точно надо было делать ререйз и идти олл-ин.
То, что твой соперник, если он опытный игрок, сделает ререйз олл-ин, - очевидно. Он никогда не будет просто коллировать, ведь сейчас любой "осел" знает, что в данной ситуации надо идти олл-ин.
А теперь перейдем к математике. Я могу лишь приблизительно оценить ситуацию, поскольку масть карт соперника вносит некоторые коррективы. Против тузов шансы на выигрыш с твоей рукой составляют только 13 процентов. Поскольку существует множество комбинаций, с которыми он мог бы сделать ререйз и пойти олл-он, а у тебя на руках туз, вероятность наличия у него карманной пары тузов составляет менее двух процентов. Давай разберемся, какие комбинации бьют твою руку. Против королей, дам, валетов или десяток твоя рука может выиграть с вероятностью 33 процента. Против младшей пары - 47-50 процентов, в зависимости от того, какая именно пара. Против туза со старшим кикером, если они одномастные, твои шансы - 27 процентов. Если разномастные - около 28 процентов. Таким образом, мы видим, что твои шансы на выигрыш составляют в среднем 30 процентов против всех возможных комбинаций соперника. Другими словами, даже если твои ожидания верны, и у твоего оппонента действительно премиум комбинация, шансы банка все же достаточно велики для продолжения игры.
Насколько сильная комбинация нужна игроку на баттоне для того, чтобы начать торговлю с рейза, если его стек составляет $30,000 в игре с блайндами $1,000-$2,000 и ставками анте $200? Это зависит от конкретного игрока. Я бы не стал начинать с рейза с двумя разными картами на руках, даже в такой выгодной ситуации, потому что для этого стек немного более глубокий, чем нужно. (Если бы он составлял менее $20,000, то я, вероятно, счел бы возможным пойти олл-ин, притом, что в игре остались только двое). Тем не менее, даже такие солидные господа, как я, находясь на баттоне, вполне могут начать торговлю с рейза, имея на руках единственного туза, две одномастные картинки, или, может быть, другой сомнительный хлам. Я полагаю, что существует 30-ти процентная вероятность, что рука твоего соперника либо хуже, чем у тебя, либо это карманная пара карт ниже десяток. Это значит, что в данном случае скинуть карты вместо олл-ин рейза - признак слабой игры. Не стоит участвовать в турнирах, если отказываешься рисковать, или окажешься в положении слабака.
Здесь стоит задать другой вопрос: если ты сильно вкладываешься в пот в случае ререйза, почему ты начинаешь с рейза в $10,000? Лучше было бы принять другое решение. Например, ты мог сделать рейз $7,000 и скинуть карты в случае последующего ререйза. В таком случае оставался бы шанс выиграть банк без борьбы, подняв ставку в допустимых пределах, то есть до трех с половиной больших блайндов, но ты не сопоставил силу своей руки и сумму "вложения" (то есть ты поставил так много, что тебе пришлось вложить весь остаток своих средств). С другой точки зрения, ты мог бы сразу пойти олл-ин.
Своим ученикам я внушаю, что при отсутствии ставок анте никогда не следует начинать торговлю с рейза, вкладывая солидную часть своего стека, если он не превышает десятикратного размера большого блайнда. Возможными вариантами могут быть сброс карт, колл или олл-ин рейз. Если игра ведется с анте, и банк, соответственно, увеличивается, стек должен быть не меньше десятикратной суммы блайндов.
В нашем случае размер стека по отношению к блайндам равен предельно допустимому значению, поэтому я считаю, что разумными могут быть оба варианта: можно пойти олл-ин, а можно и начать с рейза в $7,000, в зависимости от силы руки. Одномастные A-10 - хорошая рука для игрока на баттоне. Одномастные карты - это, однозначно, плюс, если рука соперника сильнее. В данной ситуации я был бы склонен пойти олл-ин. Во-первых, повышаются мои шансы выиграть без борьбы. Мои соперники на блайндах вполне могут скинуть карты, с которыми они, возможно, решились бы на ререйз, вынудив меня пойти олл-ин, например, с карманной парой семерок или даже четверок. Во-вторых, повышение только лишь до $7,000 в случае игры с анте выглядит неэффективным. Соперник может решить, что ты делаешь небольшой рейз для того, чтобы обеспечить себе широкий выбор действий и иметь возможность пополнить стек без усилий, поэтому начнет играть агрессивно, в то время как у тебя на руках единственный туз.
Но при розыгрыше этой руки, как ты мог убедиться, попав на карманную пару дам, ты проигрался бы в любом случае, и сделав рейз в $10,000, а потом уравняв ререйз, и сразу пойдя олл-ин. Однако при наличии у твоих соперников, находящихся в позиции блайндов, других карт твой выбор действий мог бы привести к совершенно другому исходу. Пока сдаются карты, ты уже должен оценить величину твоего стека и решить, придется ли тебе в итоге пойти олл-ин, если ты решишь сделать рейз. Продумай все заранее.
Боб Сиафоне - автор четырех книг по покеру: "Холдем покер со средним уровнем ставок", "Пот-лимитный и безлимитный покер", "Усовершенствуйте свой покер" и "Омаха покер". Любую из книг можно заказать на Card Player. Вы можете получить урок по покеру от Боба Сиафоне по e-mail: thecoach@chartermi.net. Его веб-сайт - www.pokercoach.us, где Вы сможете бесплатно воспользоваться сборником правил "Robert's Rules of Poker". У Боба есть еще один сайт - www.fairlawsonpoker.org.
Теперь, после того как мне удалось перевести дух и отоспаться в течение нескольких недель, пришло время оценить все плюсы и минусы Мировой Серии по Покеру, прошедшей в этом году, причем касающиеся как меня лично, так и некоторых организационных моментов.
Мое участие: Хотя мне удалось извлечь общую выгоду из 23 событий, в которых я принял участие, тем не менее, я разочарован своими результатами. Цель любого игрока в покер, участвующего в Мировой Серии, - получить браслет и прилагающийся к нему денежный приз (или приз и браслет, порядок зависит только от индивидуальных предпочтений), менее значимые результаты не могут считаться настоящим успехом. Учитывая огромное количество игроков, я предполагал добиться приличных результатов лишь в четырех или пяти турнирах (в конце концов, я же не Роб Мизрачи; я не уверен, что в этом году он остался без призовых хотя бы в одном мероприятии). Как оказалось, до призовых я добрался лишь три раза: в первом турнире по смешанному холдему (лимитному и безлимитному), в турнире по безлимитному холдему с бай-ином $5,000 и в $50,000 H.O.R.S.E. Лучший результат – 11-е место в H.O.R.S.E., но этот выигрыш обеспечил мне скромное вознаграждение за шестинедельное участие в играх Серии.
Четвертый год подряд я не попадаю в главное событие. Я планировал пробраться туда уже в первый день, но мои планы быстро расстроились, и всю оставшуюся сессию я был вынужден бороться за выживание. Кажется, в конце дня у меня были те же самые $20,000, с которыми я начал игру, но, учитывая тот факт, то в середине дня мой стек сократился до $4,000, я не унывал. Однако на второй день я упустил банк, что является непростительной ошибкой в турнире по покеру.
Размышления по поводу расписания турниров: Когда было обнародовано расписание событий 2007 года, я был потрясен таким многообразием турниров. Однако пришлось делать нелегкий выбор, поскольку многие турниры проходили одновременно. По ходу Серии я был вынужден попустить несколько самых своих любимых мероприятий, в том числе пять хай-лоу сплит турниров. Возможно, самых больших успехов я добиваюсь именно в таких соревнованиях, тем не менее, за все время проведения Серии мне удалось поучаствовать только в двух из них. Конечно, это дело выбора, поскольку я предпочел другие турниры, я знал, что так может случиться, если я продержусь в игре более или менее продолжительное время. Но, на мой взгляд, это не та проблема, из-за которой стоит переживать.
Одним из негативных последствий плотного расписания стал тот факт, что события за финальными столами соревнований разворачивались далеко не так захватывающе. Однако я не могу это утверждать, ссылаясь на собственный опыт. В прошлые годы во время игры за финальным столом по всему залу стоял ужасный шум и гам, который в немалой степени способствовал созданию атмосферы турнирной борьбы. Я до сих пор помню заключительную часть игры за финальным столом по безлимитному холдему в «Бинион Хорсшу» - Сейдел против Чена, вошедшую впоследствии в фильм «Шулера». В тот день турнирный весь зал был пропитан мощной энергетикой. Сейчас нередко получается так, что два финальных стола разыгрываются одновременно, в результате чего каждая игра теряет часть своего великолепия. Я вовсе не имею в виду, что победа в турнире Мировой Серии стала менее престижной, чем раньше, просто игра за финальным столом должна представлять собой в некотором роде спектакль, в то время как события, происходящие в Амазон-рум в этом году, иногда «терялись» в неразберихе.
Другая проблема, связанная с огромным количеством мероприятий, касается турнирных часов, которые должны быть хорошо видны всем участникам турнира. По ходу Серии я часто оказывался за столами, из-за которых часы были не видны, следовательно, мне приходилось самому отслеживать время, оставшееся до смены уровня блайндов. Допустить такую ситуацию, когда игроки платят тысячи долларов за участие (включая солидный процент, взимаемый в пользу заведения) и не могут воспользоваться турнирными часами, на мой взгляд, непростительно. Как же ее исправить? Здесь могло бы помочь большее количество телевизоров. Кроме того, значительное число плоскоэкранных телевизоров, расположенных сверху, по периметру зала, показывали одну и ту же информацию или один и тот же телевизионный канал, так что некоторые изменения в системе прокладки кабеля, возможно, также пришлись бы кстати. Мой шурин – электрик, и если в «Harrah's» нет работников, способных это осуществить, держу пари, что он бы справился.
Турнирная структура: Собираясь принять участие в мероприятиях в этом году, я уже знал, что впервые в истории Серии участники стартуют с удвоенным количеством фишек. То есть при бай-ине $5,000 вместо того, чтобы получить $5,000 в фишках, игроки начинали игру с $10,000. Хорошо это или плохо? Ну, конечно, это зависит от нескольких моментов. Во-первых, как определить, что «хорошо» для игроков, а что плохо? Исходя из того, что большинство из них считают самих себя суперзвездами, двойной запас фишек является плюсом, только если увеличивает фактор профессиональных навыков. Попробую сравнить старую и новую версии турнирной структуры на примере двух моментов и выявить, какая из них имеет преимущество, предоставляя лучшим игрокам возможность проявить свое мастерство.
Мое участие: Хотя мне удалось извлечь общую выгоду из 23 событий, в которых я принял участие, тем не менее, я разочарован своими результатами. Цель любого игрока в покер, участвующего в Мировой Серии, - получить браслет и прилагающийся к нему денежный приз (или приз и браслет, порядок зависит только от индивидуальных предпочтений), менее значимые результаты не могут считаться настоящим успехом. Учитывая огромное количество игроков, я предполагал добиться приличных результатов лишь в четырех или пяти турнирах (в конце концов, я же не Роб Мизрачи; я не уверен, что в этом году он остался без призовых хотя бы в одном мероприятии). Как оказалось, до призовых я добрался лишь три раза: в первом турнире по смешанному холдему (лимитному и безлимитному), в турнире по безлимитному холдему с бай-ином $5,000 и в $50,000 H.O.R.S.E. Лучший результат – 11-е место в H.O.R.S.E., но этот выигрыш обеспечил мне скромное вознаграждение за шестинедельное участие в играх Серии.
Четвертый год подряд я не попадаю в главное событие. Я планировал пробраться туда уже в первый день, но мои планы быстро расстроились, и всю оставшуюся сессию я был вынужден бороться за выживание. Кажется, в конце дня у меня были те же самые $20,000, с которыми я начал игру, но, учитывая тот факт, то в середине дня мой стек сократился до $4,000, я не унывал. Однако на второй день я упустил банк, что является непростительной ошибкой в турнире по покеру.
Размышления по поводу расписания турниров: Когда было обнародовано расписание событий 2007 года, я был потрясен таким многообразием турниров. Однако пришлось делать нелегкий выбор, поскольку многие турниры проходили одновременно. По ходу Серии я был вынужден попустить несколько самых своих любимых мероприятий, в том числе пять хай-лоу сплит турниров. Возможно, самых больших успехов я добиваюсь именно в таких соревнованиях, тем не менее, за все время проведения Серии мне удалось поучаствовать только в двух из них. Конечно, это дело выбора, поскольку я предпочел другие турниры, я знал, что так может случиться, если я продержусь в игре более или менее продолжительное время. Но, на мой взгляд, это не та проблема, из-за которой стоит переживать.
Одним из негативных последствий плотного расписания стал тот факт, что события за финальными столами соревнований разворачивались далеко не так захватывающе. Однако я не могу это утверждать, ссылаясь на собственный опыт. В прошлые годы во время игры за финальным столом по всему залу стоял ужасный шум и гам, который в немалой степени способствовал созданию атмосферы турнирной борьбы. Я до сих пор помню заключительную часть игры за финальным столом по безлимитному холдему в «Бинион Хорсшу» - Сейдел против Чена, вошедшую впоследствии в фильм «Шулера». В тот день турнирный весь зал был пропитан мощной энергетикой. Сейчас нередко получается так, что два финальных стола разыгрываются одновременно, в результате чего каждая игра теряет часть своего великолепия. Я вовсе не имею в виду, что победа в турнире Мировой Серии стала менее престижной, чем раньше, просто игра за финальным столом должна представлять собой в некотором роде спектакль, в то время как события, происходящие в Амазон-рум в этом году, иногда «терялись» в неразберихе.
Другая проблема, связанная с огромным количеством мероприятий, касается турнирных часов, которые должны быть хорошо видны всем участникам турнира. По ходу Серии я часто оказывался за столами, из-за которых часы были не видны, следовательно, мне приходилось самому отслеживать время, оставшееся до смены уровня блайндов. Допустить такую ситуацию, когда игроки платят тысячи долларов за участие (включая солидный процент, взимаемый в пользу заведения) и не могут воспользоваться турнирными часами, на мой взгляд, непростительно. Как же ее исправить? Здесь могло бы помочь большее количество телевизоров. Кроме того, значительное число плоскоэкранных телевизоров, расположенных сверху, по периметру зала, показывали одну и ту же информацию или один и тот же телевизионный канал, так что некоторые изменения в системе прокладки кабеля, возможно, также пришлись бы кстати. Мой шурин – электрик, и если в «Harrah's» нет работников, способных это осуществить, держу пари, что он бы справился.
Турнирная структура: Собираясь принять участие в мероприятиях в этом году, я уже знал, что впервые в истории Серии участники стартуют с удвоенным количеством фишек. То есть при бай-ине $5,000 вместо того, чтобы получить $5,000 в фишках, игроки начинали игру с $10,000. Хорошо это или плохо? Ну, конечно, это зависит от нескольких моментов. Во-первых, как определить, что «хорошо» для игроков, а что плохо? Исходя из того, что большинство из них считают самих себя суперзвездами, двойной запас фишек является плюсом, только если увеличивает фактор профессиональных навыков. Попробую сравнить старую и новую версии турнирной структуры на примере двух моментов и выявить, какая из них имеет преимущество, предоставляя лучшим игрокам возможность проявить свое мастерство.
- Больше простора для «маневрирования» на начальной стадии. Имея двойной запас фишек, игроки могли позволить себе несколько раз проиграть в начале турнира, сохраняя шансы наверстать упущенное. Кроме того, было больше времени, чтобы переждать неблагоприятную исходную позицию. Я не думаю, что старт на позиции блайндов нейтрализует выгоды, обусловленные дополнительным количеством фишек. В ходе мероприятий прошлых лет, таких как $1,500 безлимитный холдем, игроки, упустившие банк даже средних размеров, немедленно низводились до статуса игроков с коротким стеком. А таким турнирам, как $5,000 безлимитный холдем, было присуще что-то вроде квалификационного времени для игры с глубоким стеком, что вообще-то не характерно для мероприятий, проводимых в рамках Мировой Серии. Так что двойной запас фишек – явное преимущество (Однако, на мой взгляд, единственным исключением является основное событие, где уровень блайндов на начальной стадии игры увеличивается чересчур быстро; мне кажется, что в будущем году необходимо ввести уровень $150-$300).
- Значение среднестатистического банка. </b>По-моему, чем меньшее значение имеет отдельно взятая партия, тем большим уровнем мастерства отличается турнир. Конечно, всегда присутствуют отдельные ключевые розыгрыши. И все же, если Вы дошли до поздней стадии турнира, Ваш стек соответствует среднему размеру стека соперников, но, упустив банк, сложившийся из рейза на префлопе, одной ставки на флопе, еще одной на терне, и при отсутствии ставок на ривере, Вы оказываетесь на грани вылета, значит что-то не в порядке с турнирной структурой. Прежде чем стек сократится до критического размера, игрок должен проиграть несколько небольших потов, а не всего лишь один или два. К сожалению, в этом году сложилась такая же ситуация. Существует пара простых способов устранить эту проблему, а именно: добавить один или два промежуточных уровня бландов на поздней стадии мероприятия и к тому же продлить время, отведенное на розыгрыш одного уровня, с 60 до 90 минут. Я предлагаю в первый день (с двойным количеством фишек можно играть и играть) оставить час на каждый уровень, а со второго дня и до конца турнира увеличить это время до 90 минут. Я думаю, что только благодаря этому удастся прекратить «олл-ин сражения» на поздней стадии турниров, без которых не обошлось практически ни одно событие в этом году.
Вот еще примеры, почерпнутые из личного опыта, доказывающие необходимость принять мое предложение.
Мероприятие No. 1, $5,000 лимитный холдем, Мировая Серия Покера, 2003; раунды за финальным столом длятся по 90 минут. С шестью игроками за столом, игра продолжалась шесть часов кряду, и за это время никто не вылетел. И не только из-за «устойчивости» игроков, рискнувших пойти олл-ин, но и благодаря медленному росту блайдов, в результате чего у каждого оставалось достаточное количество фишек, так что игрок со средним стеком мог продолжать игру после нескольких проигрышей, без риска вылететь из турнира. Не уверен, что хоть один финальный стол в турнирах по лимитному холдему этого года разыгрывался в течение шести часов.
Мероприятие 22, $5,000 безлимитный холдем, этот год; занявшие первые 63 места получают призовые. Типичная ситуация: после достижения призовых мест начинается какой-то шквал вылетов из турнира. Однако на этом турнире действительность превзошла все ожидания. Я закончил игру на 31-м месте, притом, что играл не более часа после того, как вылетел последний игрок, не вошедший в призы. Подумать только: половина оставшихся участников покинули турнир всего лишь за час! Все дело в сноровке. Я сам не присутствовал при событиях за финальным столом, но слышал, что игра длилась не более трех часов, от начала до конца. Учитывая сумму денег и престиж, которые игроки ставят на карту в таких турнирах, они заслуживают лучшей турнирной структуры. Я ни в коем случае не умаляю заслуг Джеймса Маккея, выигравшего браслет, ведь для того чтобы стать победителем, ему пришлось в течение двух дней демонстрировать отличный покер. Но все-таки я считаю, что в турнирах такой величины игрокам нужно предоставить возможность поиграть в свое удовольствие в течение всего мероприятия, а не только на начальной стадии. Не берусь утверждать категорически, но все же я не верю, что предоставление участникам большего количества фишек решит вопрос. Старая турнирная структура предпочтительнее.
Итак, очередной год стал достоянием истории, и теперь, отдохнув и отоспавшись, я с нетерпением жду Серии 2008!
Марк Грегорич профессионально играет в покер на турнирах Лас-Вегаса с 1995 года. Он считается одним из восьми лучших игроков в Омаху и является соавтором соответствующего раздела в «Супер Системе II» Дойла Брансона. Марк предпочитает, в основном, кэш-игры, но время от времени ему случается подкинуть деньжат в призовой фонд крупнейших турниров.
Его медиа-империя расширяется…
Возможно, Вы слышали недавнюю историю, связанную с покупкой Рупертом Мердоком компании Dow Jones & Co. за 5 миллиардов долларов. Dow Jones принадлежит издание «The Wall Street Journal», а Мердок – австралийский медиамагнат, владелец более 100 газет, киностудии «20th Century Fox movies» и целой международной телеимперии, включая канал «Fox News». Мердок общеизвестен тем, что его медиабренды примитивны и вечно гоняются за мировыми сенсациями, так что его «союз» с солидным, респектабельным и надежным «The Wall Street Journal», самым достоверным информационным изданием в мире бизнеса, выглядит столь же невероятным, как в свое время свадьба Анны Николь Смит и ее 115-ти летнего мужа Джея Говарда Маршалла.
Естественно, паника охватила сотрудников «Journal», репортеров и редакторов, которые опасались, что продажа приведет к плачевным переменам в их финансовом положении. Они переживали, что газета заимствует тот безвкусно блестящий стиль, присущий таблоидам Мердока, пободно New York Post, чей офис расположен на другом конце города.
Как удостоенный наград журналист, я был расстроен таким развитием событий, но затем узнал еще более зловещую новость: Мердок также собирается купить журнал «Card Player» («Картежник»).
«Card Player»? «Авторитетное издание в мире покера». Золотой стандарт в покер журналистике. Библия данной индустрии. И Мердок грозится протянуть свои загребущие руки к этому символу игорной индустрии и превратить его в бульварный листок? Мне не верилось, что Барри Шульман так разочарует покер индустрию только лишь из-за денег; это пока я не узнал, что Мердок сделал предложение о покупке за сумму, превышающую стоимость издания вчетверо.
Встревоженный, а также разбираемый любопытством – вдруг я смогу извлечь какую-нибудь выгоду из ситуации - я связался с Мердоком и договорился об интервью. Когда я пришел в гостиницу, в его люкс, он приветствовал меня вопросом, сколько я заплачу ему за интервью. Я предложил половину своего гонорара за статью, но он настоял на 75 процентах. Я сразу же понял, что этот парень – еще более крутой бизнесмен, чем Барри. Я спросил, планирует ли он какие-нибудь изменения в журнале, если сделка состоится.
«Да, кучу, приятель», - ответил он. «Журнал слишком скучен и предсказуем. Нужно оживить его».
«Как»?
«Ну, сейчас это сплошная аналитика и стратегия. Возьмем, к примеру, этот блок Роя Кука. Он все время начинает статью с описания, как однажды за игрой в $30-$60 холдем он очутился за столом с тремя солидными игроками, двумя пассивными игроками, маньяком и полупьяным парнем; он сидел через одного игрока от батона с J 9 на руках, когда один из солидных игроков сделал рейз, пьяница утроил, и ему нужно было определить шансы … в общем, ты знаешь все эти сладкие речи. Почему не перейти сразу к делу? Просто написать «Я, как обычно, играл блестяще и выиграл $3,500», и на этом остановиться».
«Полагаю, это поможет сэкономить место», - вынужден был согласиться я. «А что еще»?
«Обложка надоела прямо до слез. Одни и те же заголовки в каждом номере. Этот парень выиграл один турнир, а тот парень выиграл другой турнир. Я хочу привлечь внимание читателей чем-то броским. Взгляни на это».
Мердок достал папку и извлек оттуда макет журнальной обложки. На нем был изображен Фил Гельмут, лежащий на полу и делающий махи ногой.
Заголовок, напечатанный огромными буквами, возвещал: «HELLMUTH MELTDOWN!» (игра слов: англ. «to melt down», что в данном случае означает «скидывать вес, худеть», также может переводиться «потерпеть крах, разориться», в зависимости от контекста – прим. пер.)
«Это ж с какого турнира»? - спросил я.
«О, конечно, это не с турнира. Он просто занимался, стараясь скинуть пару фунтов. Ловко, не правда ли?»
«Я бы назвал это обманом. Как отреагируют читатели, когда прочитают статью и поймут, что их надули?»
«Не проблема», - пожал плечами он. «Мы просто-напросто засунем статью в самый конец журнала. Типичные любители таблоидов ни на чем надолго не зацикливаются, так что к тому времени, когда они дойдут до этой статьи, они уже забудут, о чем говорилось в заголовке. Видишь ли, приятель, сама идея заключается в том, чтобы привлечь внимание покупателей с помощью обложки, тогда они купят по экземпляру».
«Купят? Журнал распространяется бесплатно, в казино».
«Больше не будет. Ты думаешь, Руперт Мердок станет раздавать свои издания? Журнал будет продаваться в сувенирных киосках казино и на кассах в магазинах».
«О, это будет великолепно. Только, не надоест людям видеть Гельмута на обложке каждого выпуска?»
«Ну, настоящим игрокам в покер будет уделяться как можно меньше внимания; разве только во время Мировой Серии. Большей частью будем использовать знаменитостей, как, например, Лидси Лохан, Бритни Спирс, Пэрис Хилтон. Как ты их там назвал, «покер-штучки»?
«Красотки», - уточнил я. «Но какой интерес представляют собой эти дамы с точки зрения покера?»
Он пожал плечами. «Ну, придумаем по ходу дела. Например, «Лидси Лохан опять арестована. В ее сумочке копы нашли колоду карт»!
Меня уже начинало тошнить от всего этого. Я спросил, какие еще великие идеи насчет обложки у него есть.
«Ну, например разоблачение знаменитостей – потеря и набор веса – поможет продать немало экземпляров. Предположим, так: «Опра потеряла 200 фунтов»! А в следующем выпуске: «Опра набрала 400 фунтов!» Может быть, через каждые несколько выпусков будем печатать этого идиота, которого ты называешь Большой Дэнни, набирающего и скидывающего по полтонны. И, конечно, фото лучших игроков и их целлюлита».
«У всех игроков в покер есть целлюлит», - напомнил я. «Покер – это же не активный вид спорта».
По мере того, как Мердок разглагольствовал о предстоящих изменениях, я все больше и больше впадал в депрессию. Например, его не интересовали репортажи о победителях основных турниров и номинация «Игрок года». «Кому нужны вдохновенные сказки»? – спросил он. «Я не собираюсь издавать «Reader's Digest». Мои читатели заглатывают уничижительные и обличительные статьи; сплетни, компроматы, ну, ты понимаешь. Мы сделаем репортаж о самых больших проигрышах именитых игроков в турнирах и прочих играх, и учредим рейтинг «Неудачников года».
Я спросил, не боится ли он потерять клиентов, размещающих рекламу на страницах журнала, ввиду таких радикальных перемен.
«Что ж, мы заполним рекламные площади гороскопами, объявлениями о счастливых талисманах, чудодейственных таблетках для похудания и прочим подобным мусором».
Больше я не мог этого выносить. И, наконец, я задал занимающий меня вопрос: «А как насчет моей колонки, сэр?»
Лицо медиамагната озарилось. «Шапиро, старина, только лишь твоя рубрика и может развлечь читателя, единственный раздел, который стоит почитать в этот старом нудном журнале. Твоя колонка будет выходить в качестве главной статьи номера, будем платить тебе кругленькую сумму, как ты заслуживаешь, и повысим до редактора».
Как я уже говорил, Руперт Мердок – настоящий фантазер от журналистики, а также ловкий коммерсант. Так что будьте начеку, не пропустите новый, улучшенный «Card Player» при посещении казино – то есть, я хочу сказать супермаркетов - он скоро появится в газетных киосках.
Макс Шапиро, действующий игрок в покер и бывший газетный репортер, удостоенный нескольких наград, является автором юмористической колонки Card Player с тем пор, как начал издаваться журнал, то есть уже 20 лет. Ранние выпуски его статей вошли в его книгу «Read 'em and Laugh» («Читайте и смейтесь»).
Возможно, Вы слышали недавнюю историю, связанную с покупкой Рупертом Мердоком компании Dow Jones & Co. за 5 миллиардов долларов. Dow Jones принадлежит издание «The Wall Street Journal», а Мердок – австралийский медиамагнат, владелец более 100 газет, киностудии «20th Century Fox movies» и целой международной телеимперии, включая канал «Fox News». Мердок общеизвестен тем, что его медиабренды примитивны и вечно гоняются за мировыми сенсациями, так что его «союз» с солидным, респектабельным и надежным «The Wall Street Journal», самым достоверным информационным изданием в мире бизнеса, выглядит столь же невероятным, как в свое время свадьба Анны Николь Смит и ее 115-ти летнего мужа Джея Говарда Маршалла.
Естественно, паника охватила сотрудников «Journal», репортеров и редакторов, которые опасались, что продажа приведет к плачевным переменам в их финансовом положении. Они переживали, что газета заимствует тот безвкусно блестящий стиль, присущий таблоидам Мердока, пободно New York Post, чей офис расположен на другом конце города.
Как удостоенный наград журналист, я был расстроен таким развитием событий, но затем узнал еще более зловещую новость: Мердок также собирается купить журнал «Card Player» («Картежник»).
«Card Player»? «Авторитетное издание в мире покера». Золотой стандарт в покер журналистике. Библия данной индустрии. И Мердок грозится протянуть свои загребущие руки к этому символу игорной индустрии и превратить его в бульварный листок? Мне не верилось, что Барри Шульман так разочарует покер индустрию только лишь из-за денег; это пока я не узнал, что Мердок сделал предложение о покупке за сумму, превышающую стоимость издания вчетверо.
Встревоженный, а также разбираемый любопытством – вдруг я смогу извлечь какую-нибудь выгоду из ситуации - я связался с Мердоком и договорился об интервью. Когда я пришел в гостиницу, в его люкс, он приветствовал меня вопросом, сколько я заплачу ему за интервью. Я предложил половину своего гонорара за статью, но он настоял на 75 процентах. Я сразу же понял, что этот парень – еще более крутой бизнесмен, чем Барри. Я спросил, планирует ли он какие-нибудь изменения в журнале, если сделка состоится.
«Да, кучу, приятель», - ответил он. «Журнал слишком скучен и предсказуем. Нужно оживить его».
«Как»?
«Ну, сейчас это сплошная аналитика и стратегия. Возьмем, к примеру, этот блок Роя Кука. Он все время начинает статью с описания, как однажды за игрой в $30-$60 холдем он очутился за столом с тремя солидными игроками, двумя пассивными игроками, маньяком и полупьяным парнем; он сидел через одного игрока от батона с J 9 на руках, когда один из солидных игроков сделал рейз, пьяница утроил, и ему нужно было определить шансы … в общем, ты знаешь все эти сладкие речи. Почему не перейти сразу к делу? Просто написать «Я, как обычно, играл блестяще и выиграл $3,500», и на этом остановиться».
«Полагаю, это поможет сэкономить место», - вынужден был согласиться я. «А что еще»?
«Обложка надоела прямо до слез. Одни и те же заголовки в каждом номере. Этот парень выиграл один турнир, а тот парень выиграл другой турнир. Я хочу привлечь внимание читателей чем-то броским. Взгляни на это».
Мердок достал папку и извлек оттуда макет журнальной обложки. На нем был изображен Фил Гельмут, лежащий на полу и делающий махи ногой.
Заголовок, напечатанный огромными буквами, возвещал: «HELLMUTH MELTDOWN!» (игра слов: англ. «to melt down», что в данном случае означает «скидывать вес, худеть», также может переводиться «потерпеть крах, разориться», в зависимости от контекста – прим. пер.)
«Это ж с какого турнира»? - спросил я.
«О, конечно, это не с турнира. Он просто занимался, стараясь скинуть пару фунтов. Ловко, не правда ли?»
«Я бы назвал это обманом. Как отреагируют читатели, когда прочитают статью и поймут, что их надули?»
«Не проблема», - пожал плечами он. «Мы просто-напросто засунем статью в самый конец журнала. Типичные любители таблоидов ни на чем надолго не зацикливаются, так что к тому времени, когда они дойдут до этой статьи, они уже забудут, о чем говорилось в заголовке. Видишь ли, приятель, сама идея заключается в том, чтобы привлечь внимание покупателей с помощью обложки, тогда они купят по экземпляру».
«Купят? Журнал распространяется бесплатно, в казино».
«Больше не будет. Ты думаешь, Руперт Мердок станет раздавать свои издания? Журнал будет продаваться в сувенирных киосках казино и на кассах в магазинах».
«О, это будет великолепно. Только, не надоест людям видеть Гельмута на обложке каждого выпуска?»
«Ну, настоящим игрокам в покер будет уделяться как можно меньше внимания; разве только во время Мировой Серии. Большей частью будем использовать знаменитостей, как, например, Лидси Лохан, Бритни Спирс, Пэрис Хилтон. Как ты их там назвал, «покер-штучки»?
«Красотки», - уточнил я. «Но какой интерес представляют собой эти дамы с точки зрения покера?»
Он пожал плечами. «Ну, придумаем по ходу дела. Например, «Лидси Лохан опять арестована. В ее сумочке копы нашли колоду карт»!
Меня уже начинало тошнить от всего этого. Я спросил, какие еще великие идеи насчет обложки у него есть.
«Ну, например разоблачение знаменитостей – потеря и набор веса – поможет продать немало экземпляров. Предположим, так: «Опра потеряла 200 фунтов»! А в следующем выпуске: «Опра набрала 400 фунтов!» Может быть, через каждые несколько выпусков будем печатать этого идиота, которого ты называешь Большой Дэнни, набирающего и скидывающего по полтонны. И, конечно, фото лучших игроков и их целлюлита».
«У всех игроков в покер есть целлюлит», - напомнил я. «Покер – это же не активный вид спорта».
По мере того, как Мердок разглагольствовал о предстоящих изменениях, я все больше и больше впадал в депрессию. Например, его не интересовали репортажи о победителях основных турниров и номинация «Игрок года». «Кому нужны вдохновенные сказки»? – спросил он. «Я не собираюсь издавать «Reader's Digest». Мои читатели заглатывают уничижительные и обличительные статьи; сплетни, компроматы, ну, ты понимаешь. Мы сделаем репортаж о самых больших проигрышах именитых игроков в турнирах и прочих играх, и учредим рейтинг «Неудачников года».
Я спросил, не боится ли он потерять клиентов, размещающих рекламу на страницах журнала, ввиду таких радикальных перемен.
«Что ж, мы заполним рекламные площади гороскопами, объявлениями о счастливых талисманах, чудодейственных таблетках для похудания и прочим подобным мусором».
Больше я не мог этого выносить. И, наконец, я задал занимающий меня вопрос: «А как насчет моей колонки, сэр?»
Лицо медиамагната озарилось. «Шапиро, старина, только лишь твоя рубрика и может развлечь читателя, единственный раздел, который стоит почитать в этот старом нудном журнале. Твоя колонка будет выходить в качестве главной статьи номера, будем платить тебе кругленькую сумму, как ты заслуживаешь, и повысим до редактора».
Как я уже говорил, Руперт Мердок – настоящий фантазер от журналистики, а также ловкий коммерсант. Так что будьте начеку, не пропустите новый, улучшенный «Card Player» при посещении казино – то есть, я хочу сказать супермаркетов - он скоро появится в газетных киосках.
Макс Шапиро, действующий игрок в покер и бывший газетный репортер, удостоенный нескольких наград, является автором юмористической колонки Card Player с тем пор, как начал издаваться журнал, то есть уже 20 лет. Ранние выпуски его статей вошли в его книгу «Read 'em and Laugh» («Читайте и смейтесь»).
Совершенствуя и грамотно планируя свою игру, Вы улучшаете результат.
Вторая, заключительная, часть этого цикла статей посвящена оставшимся факторам, которые необходимо принимать в расчет, планирую свою игру на флопе. Напоминаю, что к этим факторам относятся:
В предыдущей статье были охвачены первые четыре фактора, а также представлены некоторые общие идеи, касающиеся планирования игры. Эта колонка доступна на www.CardPlayer.com. Теперь давайте коротко остановимся на остальных факторах.
Предполагаемые руки соперников: Здесь придется провести что-то вроде детективного расследования. Ваши соперники уже предприняли какие-то действия, чтобы остаться в игре на флопе: подняли ставку, уравняли, предпочли лимпинг (то есть имели возможность сделать рейз, но не сделали) или же сделали ререйз.
Все их действия несут в себе определенный смысл, одни больше, другие меньше. Если Ваш крайне тайтовый соперник лимпингует, находясь «под прицелом», то Вы можете предположить, что у него на руках одна из ограниченного числа комбинаций: может быть, 10-10, 9-9, 8-8, A-Q, A-J, или K-Q одномастные. Если игрок в средней позиции начинает торговлю с рейза, число и сила предполагаемых Вами комбинаций зависят от Ваших наблюдений за его игрой. Некоторым игрокам для подобных действий требуется только премиум комбинации, другим достаточно туза, карманной пары или двух карт потенциального «Бродвея». Очень немногие могут сделать такой ход с рукой вроде одномастных 6-5, и рано или поздно Вы их обнаружите.
Ваша задача – вычислить, каким образом карты на флопе могут (или не могут) улучшить их предполагаемые комбинации, основываясь на характере их ставок на префлопе. Это возможно сделать лишь приблизительно, с некой долей вероятности, но это все же лучше, чем сказать себе: «Кто знает, что там у них на руках?» Используйте полученную оценку как руководство к действию при планировании своей игры.
Ваше решение будет зависеть от следующих факторов:
Вы должны проявлять хоть какую-то активность, нельзя играть только чек и скидывать карты в игре против лузового соперника. Прежде чем разрабатывать план своих действий, определите, что может быть у соперников на руках и насколько открытые на столе карты улучшат из комбинации.
Ваша позиция за столом: Подумайте о своей абсолютной и относительной позиции за столом. Ваш план действий может зависеть от того, какое место за столом Вы занимаете и чего именно Вы хотите добиться. Совершить все желаемые Вами действия проще, если Вы находитесь в выгодной позиции. Что бы Вы не замышляли: увеличить размер пота, получить бесплатную карту, защитить свою руку или блефовать, из лучшей позиции это сделать гораздо легче и эффективнее.
Я уже достаточно рассуждал на тему позиции за столом. Если Вы планируете игру на пост-флопе, оцените, как можно ею воспользоваться для достижения своих целей. Сможете ли Вы улучшить свою абсолютную позицию, сделав рейз и вынудив игроков в более поздней позиции скинуть карты? Сможете ли Вы получить достаточно достоверную информацию, благодаря своим действиям?
Ваша позиция в игре – не просто данность; ее надо использовать ради своей выгоды.
Даже если Вы в ранней позиции, все равно нужно определить, как выжать из нее максимум. Как бы Вы ни решили поступить, не делайте чек втемную. На то существует множество причин, которые детально обсуждаются в моей книге, «Advanced Limit Hold'em Strategy» («Стратегия игры в лимитный холдем для продвинутых игроков»); ее можно найти на сайте www.CardPlayer.com.
Ваша рука: Я оставил этот фактор напоследок, но не потому, что он не так важен. Большинство игроков слишком сильно задумываются о своей руке и слишком мало о других факторах. Конечно, нужно думать о своей комбинации, но также нужно задуматься о том, какие предположения строят Ваши соперники относительно Ваших карт. Слишком многие отказываются от великолепных возможностей блефа, поскольку они знают, что у них на руках, но забывают, что этого не знают их оппоненты.
Оцените возможность того, что Ваша комбинация - лучшая. В случае положительной оценки Вы должны поразмыслить насчет лучшего способа ее защитить, если это необходимо, а также насчет лучшего способа максимизировать свой выигрыш, если Ваша позиция сильна.
Если Вы предполагаете, что имеете самую сильную руку, но до конца не уверены, продумайте, как в этом убедиться, вложив как можно меньше, и в то же время защитить ее.
Вам также следует прикинуть свои шансы: останется ли Ваша комбинация лучшей, после того как откроются следующие две карты.
Зачастую количество соперников существенно влияет на предположения о том, что Ваша рука самая сильная. Если Вы делаете рейз, имея A-K, а уравнивает лишь игрок на месте большого блайнда, то, скорее всего, J-8-5 на флопе не улучшать его руку. Вам следует продолжать игру, будучи уверенным в том, что ваша рука сильнее. Если коллируют пятеро, то шансы, наоборот, малы, и Вам стоит приготовиться играть чек-фолд.
Если Ваша рука явно не самая сильная, нужно решить, разумна ли та цена, которую придется заплатить, чтобы остаться в игре и попытаться максимально усилить ее. Чтобы правильно оценить сумму «вложения», нужно подсчитать потенциальные шансы - какую дополнительную сумму денег Вы заработаете в случае выигрыша – но не следует забывать, что Вы можете собрать нужную комбинацию и при этом все равно проиграть.
Если Ваша рука, скорее всего, не самая сильная, и чтобы ее улучшить, придется слишком много поставить, единственное, что Вам остается сделать, перед тем как скинуть карты, это определить свои шансы на выигрыш с помощью блефа. Если, оценив количество соперников, их предпочтения и вероятные комбинации, свой имидж и структуру флопа, Вы решите, что матожидание при блефе положительно, то стоит остаться в игре и рискнуть.
Вам вовсе не нужно иметь лучшую руку, если Вы не собираетесь оставаться в игре на терне.
В действительности, одна из причин, по которой игроки не слишком часто идут на блеф, состоит в том, что они не в состоянии посмотреть на свои скрытые карты с точки зрения соперников. То, что у Вас на руках, менее важно, чем то, что думают о Ваших картах соперники (при условии, что среди Ваших оппонентов есть думающие люди). Решая, блефовать или скинуть карты, всегда стоит подумать о размышлениях соперников над Вашими возможными картами.
Вывод: Многие не играют в покер, а лишь «участвуют». Когда подходит их очередь действовать, они в основном играют чек или колл. Грамотная игра требует работы мысли над своей комбинацией, столом, способами минимизации потерь или максимизации выигрышей.
Конечно, необходимо принимать в расчет игру соперников, а также строить предположения об их последующих действиях. Процесс планирования должен быть динамичным, Вы должны быть готовы изменить свое решение, если это продиктовано обстоятельствами или действиями соперников. Даже если Ваши замыслы не всегда срабатывают, Вы все равно далеко впереди среднестатистического игрока, а совершенствуя свое умение планировать свою игру, Вы улучшаете результат.
Барри Таненбаум, автор книги «Advanced Limit Hold'em Strategy» и соавтор «Limit Hold'em: Winning Short-handed Strategies» («Лимитный холдем: выигрышные стратегии за коротким столом»), предлагает частные индивидуальные уроки. Пожалуйста, посетите его веб-сайт www.barrytanenbaum.com или напишите ему по электронной почте pokerbear@cox.net.
Вторая, заключительная, часть этого цикла статей посвящена оставшимся факторам, которые необходимо принимать в расчет, планирую свою игру на флопе. Напоминаю, что к этим факторам относятся:
- Количество соперников
- Как они играют
- Структура флопа
- Размер пота
- Предполагаемые руки соперников
- Ваша позиция за столом
- Ваша рука
В предыдущей статье были охвачены первые четыре фактора, а также представлены некоторые общие идеи, касающиеся планирования игры. Эта колонка доступна на www.CardPlayer.com. Теперь давайте коротко остановимся на остальных факторах.
Предполагаемые руки соперников: Здесь придется провести что-то вроде детективного расследования. Ваши соперники уже предприняли какие-то действия, чтобы остаться в игре на флопе: подняли ставку, уравняли, предпочли лимпинг (то есть имели возможность сделать рейз, но не сделали) или же сделали ререйз.
Все их действия несут в себе определенный смысл, одни больше, другие меньше. Если Ваш крайне тайтовый соперник лимпингует, находясь «под прицелом», то Вы можете предположить, что у него на руках одна из ограниченного числа комбинаций: может быть, 10-10, 9-9, 8-8, A-Q, A-J, или K-Q одномастные. Если игрок в средней позиции начинает торговлю с рейза, число и сила предполагаемых Вами комбинаций зависят от Ваших наблюдений за его игрой. Некоторым игрокам для подобных действий требуется только премиум комбинации, другим достаточно туза, карманной пары или двух карт потенциального «Бродвея». Очень немногие могут сделать такой ход с рукой вроде одномастных 6-5, и рано или поздно Вы их обнаружите.
Ваша задача – вычислить, каким образом карты на флопе могут (или не могут) улучшить их предполагаемые комбинации, основываясь на характере их ставок на префлопе. Это возможно сделать лишь приблизительно, с некой долей вероятности, но это все же лучше, чем сказать себе: «Кто знает, что там у них на руках?» Используйте полученную оценку как руководство к действию при планировании своей игры.
Ваше решение будет зависеть от следующих факторов:
- насколько предсказуем соперник
- как, по-Вашему, он будет разыгрывать свою руку, находясь перед Вами
- как, по-Вашему, он будет разыгрывать свою руку, находясь после Вас
Вы должны проявлять хоть какую-то активность, нельзя играть только чек и скидывать карты в игре против лузового соперника. Прежде чем разрабатывать план своих действий, определите, что может быть у соперников на руках и насколько открытые на столе карты улучшат из комбинации.
Ваша позиция за столом: Подумайте о своей абсолютной и относительной позиции за столом. Ваш план действий может зависеть от того, какое место за столом Вы занимаете и чего именно Вы хотите добиться. Совершить все желаемые Вами действия проще, если Вы находитесь в выгодной позиции. Что бы Вы не замышляли: увеличить размер пота, получить бесплатную карту, защитить свою руку или блефовать, из лучшей позиции это сделать гораздо легче и эффективнее.
Я уже достаточно рассуждал на тему позиции за столом. Если Вы планируете игру на пост-флопе, оцените, как можно ею воспользоваться для достижения своих целей. Сможете ли Вы улучшить свою абсолютную позицию, сделав рейз и вынудив игроков в более поздней позиции скинуть карты? Сможете ли Вы получить достаточно достоверную информацию, благодаря своим действиям?
Ваша позиция в игре – не просто данность; ее надо использовать ради своей выгоды.
Даже если Вы в ранней позиции, все равно нужно определить, как выжать из нее максимум. Как бы Вы ни решили поступить, не делайте чек втемную. На то существует множество причин, которые детально обсуждаются в моей книге, «Advanced Limit Hold'em Strategy» («Стратегия игры в лимитный холдем для продвинутых игроков»); ее можно найти на сайте www.CardPlayer.com.
Ваша рука: Я оставил этот фактор напоследок, но не потому, что он не так важен. Большинство игроков слишком сильно задумываются о своей руке и слишком мало о других факторах. Конечно, нужно думать о своей комбинации, но также нужно задуматься о том, какие предположения строят Ваши соперники относительно Ваших карт. Слишком многие отказываются от великолепных возможностей блефа, поскольку они знают, что у них на руках, но забывают, что этого не знают их оппоненты.
Оцените возможность того, что Ваша комбинация - лучшая. В случае положительной оценки Вы должны поразмыслить насчет лучшего способа ее защитить, если это необходимо, а также насчет лучшего способа максимизировать свой выигрыш, если Ваша позиция сильна.
Если Вы предполагаете, что имеете самую сильную руку, но до конца не уверены, продумайте, как в этом убедиться, вложив как можно меньше, и в то же время защитить ее.
Вам также следует прикинуть свои шансы: останется ли Ваша комбинация лучшей, после того как откроются следующие две карты.
Зачастую количество соперников существенно влияет на предположения о том, что Ваша рука самая сильная. Если Вы делаете рейз, имея A-K, а уравнивает лишь игрок на месте большого блайнда, то, скорее всего, J-8-5 на флопе не улучшать его руку. Вам следует продолжать игру, будучи уверенным в том, что ваша рука сильнее. Если коллируют пятеро, то шансы, наоборот, малы, и Вам стоит приготовиться играть чек-фолд.
Если Ваша рука явно не самая сильная, нужно решить, разумна ли та цена, которую придется заплатить, чтобы остаться в игре и попытаться максимально усилить ее. Чтобы правильно оценить сумму «вложения», нужно подсчитать потенциальные шансы - какую дополнительную сумму денег Вы заработаете в случае выигрыша – но не следует забывать, что Вы можете собрать нужную комбинацию и при этом все равно проиграть.
Если Ваша рука, скорее всего, не самая сильная, и чтобы ее улучшить, придется слишком много поставить, единственное, что Вам остается сделать, перед тем как скинуть карты, это определить свои шансы на выигрыш с помощью блефа. Если, оценив количество соперников, их предпочтения и вероятные комбинации, свой имидж и структуру флопа, Вы решите, что матожидание при блефе положительно, то стоит остаться в игре и рискнуть.
Вам вовсе не нужно иметь лучшую руку, если Вы не собираетесь оставаться в игре на терне.
В действительности, одна из причин, по которой игроки не слишком часто идут на блеф, состоит в том, что они не в состоянии посмотреть на свои скрытые карты с точки зрения соперников. То, что у Вас на руках, менее важно, чем то, что думают о Ваших картах соперники (при условии, что среди Ваших оппонентов есть думающие люди). Решая, блефовать или скинуть карты, всегда стоит подумать о размышлениях соперников над Вашими возможными картами.
Вывод: Многие не играют в покер, а лишь «участвуют». Когда подходит их очередь действовать, они в основном играют чек или колл. Грамотная игра требует работы мысли над своей комбинацией, столом, способами минимизации потерь или максимизации выигрышей.
Конечно, необходимо принимать в расчет игру соперников, а также строить предположения об их последующих действиях. Процесс планирования должен быть динамичным, Вы должны быть готовы изменить свое решение, если это продиктовано обстоятельствами или действиями соперников. Даже если Ваши замыслы не всегда срабатывают, Вы все равно далеко впереди среднестатистического игрока, а совершенствуя свое умение планировать свою игру, Вы улучшаете результат.
Барри Таненбаум, автор книги «Advanced Limit Hold'em Strategy» и соавтор «Limit Hold'em: Winning Short-handed Strategies» («Лимитный холдем: выигрышные стратегии за коротким столом»), предлагает частные индивидуальные уроки. Пожалуйста, посетите его веб-сайт www.barrytanenbaum.com или напишите ему по электронной почте pokerbear@cox.net.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
aboutpoker- aboutpoker
Syndicate
